Ma è mai possibile, tutto ciò?

ma dico io: si può scrivere con tanta leggerezza, in una pseudo-rivista che parla di letteratura? [sottotitolo: non sarebbe meglio parlare di tivì, a 'sto punto?]

Malgrado il consenso, il romanzo [Ndr: Il giovane Holden], pur nella sua perfezione stilistica, a livello di contenuti è quanto di più banale e riciclato la letteratura abbia mai riversato su pagina.
Salinger non ha fatto nient’altro che riassemblare, ingentilendole, problematiche che esistono da sempre.

e ancora:

Salinger non è altro che un Brizzi con dignità narrativa, un Baricco con dignità

.

“problematiche che esistono da sempre”?
in primis: uno scrittore, uno scrittore vero, non s’inventa i problemi, le problematiche. non si abbassa a ricevere ordini dall’attualità. no: partecipa a un canto corale sulle umane bassezze e virtù, che viene messo in scena dalla notte dei tempi. il problema, di fondo, è che moriremo e sappiamo di dover morire, e dobbiamo metterci qualcosa tra il momento in cui nasciamo e quello in cui – fottutamente – crepiamo. è questa ricerca, questa paura, questo dubbio: sono la chiave.
e qui, viene il secundis:
JD Salinger [che non ha scritto solo The Catcher in the Rye, ma anche le Nine Stories e Franny and Zooey, e se uno non se li è letti, se non sa nulla dei pesci-banana, che parla a fare?] negli anni cinquanta ci racconta il dramma della nostra modernità. Hamsun, con Fame, nel 1890, lo accenna quel dramma, ma non è ancora il nostro dramma, c’è ancora un fine, una fine. Holden Caulfield è inutile, dall’inizio alla fine. non sa. noi, oggi, ora, come negli anni cinquanta negli States, non sappiamo, non crediamo, non siamo. Molto di quanto è stato scritto, disegnato, filmato ecc., negli ultimi sessant’anni, ha un debito forte nei suoi confronti. invertire i termini della questione e dire che è una roba trita e ritrita è assurdo. se tutti mi copiano, non posso essere io il copione.
e fine.